Record Details

Public policy with regard to religious communities in Lithuania and Latvia: instruments of direct subsidies and tax incentives

Public Policy and Administration

View Archive Info
 
 
Field Value
 
Title Public policy with regard to religious communities in Lithuania and Latvia: instruments of direct subsidies and tax incentives
Viešoji politika religinių bendruomenių atžvilgiu: tiesioginių subsidijų bei mokestinių lengvatų instrumentai Lietuvoje ir Latvijoje
 
Creator Pivoras, Saulius; Vytauto Didžiojo Universitetas
Presniakovaitė, Karolina
 
Subject religious communities, policy instruments, direct subsidies, tax incentives.
—
religinės bendruomenės, politikos instrumentai, tiesioginės subsidijos, mokestinės lengvatos
—
 
Description This article provides comparative analysis of how most popular financial instruments of public policy are used in the public funding of religious communities in Lithuania and Latvia. It was attempted to identify connections between state support and the implementation of the goals of social and cultural policy. Lithuania see’s religious communities (primarily traditional) as an important actor in the social policy making, as it is written in various legal acts. Latvia does not postulate similar position so unambiguously. Lithuania in comparison with Latvia distinguishes in that it gives constant direct annual subsidies to the traditional religious communities. These subsidies consist of basic part and variable part, which on its turn is dependent upon the number of confession members. Direct subsidies for traditional religious communities in Lithuania are given, as it is officially named, for reconstruction of church buildings and for other needs. It is impossible to correctly identify, evaluate and especially to control connection between the spending of dotation money and implementation of the goals of social or cultural policy while “other needs“ are not defined more precisely. In Latvia there are no constant direct subsidies for religious communities with the exception of annual dotation for maintenance of Aglona shrine according to agreement with the Holy Seat. Financial support is given by concretely expressed ad hoc demand (maintenance of concrete church buildings, etc.). Tax incentives are mostly identical in Lithuania and Latvia.
Šiame straipsnyje lyginamuoju požiūriu analizuojamas populiariausių finansinių viešosios politikos instrumentų naudojimas remiant religinių bendruomenių veiklą Lietuvoje ir Latvijoje. Siekiama nustatyti valstybinės paramos sąsajas su postuluojamu religinių bendruomenių indėliu į socialinės ir kultūros politikos tikslų įgyvendinimą. Lietuva religines bendruomenes (pirmiausia tradicines) mato kaip svarbų aktorių socialinėje politikoje, kas yra įrašyta įvairiuose teisės aktuose, kai Latvija panašios pozicijos nėra taip nedviprasmiškai suformulavusi. Lietuva, lyginant su Latvija, išsiskiria tuo, kad tradicinėms religinėms bendruomenėms teikia pastovias kasmetines dotacijas, susidedančias iš bazinės dalies ir kintamos dalies, kuri savo ruožtu priklauso nuo tikinčiųjų skaičiaus. Lietuvoje dotacijos tradicinėms religinėms bendruomenėms yra skiriamos, kaip tai oficialiai įvardijama, maldos namams atstatyti ir kitoms reikmėms. Aiškiau neapibrėžus „kitų reikmių“ tampa neįmanoma tiksliai nustatyti, vertinti, ypač kontroliuoti lėšų naudojimo sąsają su socialinės politikos tikslų įgyvendinimu. Latvijoje pastovių dotacijų religinėms bendruomenėms nėra (išimtis – Agluonos šventvietės išlaikymo rėmimas pagal sutartį su Šventuoju sostu), finansinė tiesioginė parama skiriama pagal konkrečiai suformuluotus poreikius (konkrečių maldos namų išlaikymas ir pan.). Mokestinės lengvatos Lietuvoje ir Latvijoje yra didžiąja dalimi identiškos.
 
Publisher Mykolas Romeris University
 
Contributor —
—
 
Date 2016-07-12
 
Type info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
—
—
 
Format application/pdf
 
Identifier https://www3.mruni.eu/ojs/public-policy-and-administration/article/view/4273
10.13165/VPA-16-15-2-04
 
Source Public Policy and Administration; Vol 15, No 2 (2016): Public Policy and Administration; 235–250
Viešoji politika ir administravimas; Vol 15, No 2 (2016): Public Policy and Administration; 235–250
2029-2872
1648-2603
 
Language ltu
 
Relation https://www3.mruni.eu/ojs/public-policy-and-administration/article/view/4273/4101
 
Rights Copyright (c) 2016 Public Policy and Administration